FideliaBench

Jurisprudência, pergunta JUR-25 Cruza diferentes fontes

O que a lei, a doutrina e os tribunais dizem sobre a purga da mora na busca e apreensão de veículo?

O que a resposta certa precisa trazer

  • •Lei: DL 911/1969, art. 3º, §2º (integralidade da dívida em 5 dias)
  • •Jurisprudência: Tema 722/STJ (parcelas vencidas e vincendas)
  • •Doutrina: com obra, autor e página

Resumo das notas

0 de 9 cumpriram todos os itens da rubrica; nenhuma falha grave.

  1. JusRatio MCP 82
  2. ChatGPT 81
  3. Fidelia Aprofundado 78
  4. Fidelia Rápido 77
  5. Fidelia MCP 70
  6. MinutaIA 62
  7. Jusfy 58
  8. Claude 58
  9. Jus IA 56
  1. 1 JusRatio MCP conector + Claude Sonnet 5.5 82 Tem a melhor jurisprudência, completa e com links oficiais, mas não traz doutrina, e diz isso com clareza. 2 de 3 itens 2 a conferir, 22 confere, 2 fora da conferência 0 fontes 2 min 29 s

    A purga da mora, no sentido de pagar só as parcelas vencidas para retomar o contrato, não existe mais na busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente. Desde a Lei 10.931/2004, o devedor só recupera o bem se pagar a integralidade da dívida, no prazo de cinco dias contados da execução da liminar. Pagar apenas as parcelas em atraso não evita a consolidação da propriedade no credor.

    Lei. A base normativa é o art. 3º do Decreto-Lei 911/1969, na redação dada pela Lei 10.931/2004. O § 1º diz que, cinco dias após a execução da liminar, "consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário". O § 2º diz que, nesse prazo, "o devedor fiduciante poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre do ônus" (Lei 10.931, art. 3). O § 3º dá quinze dias, também contados da execução da liminar, para a resposta. O § 4º permite responder mesmo depois de pagar, se o devedor entender que pagou a maior e quiser restituição.

    O regime dos imóveis é outro. Na Lei 9.514, o devedor pode purgar a mora pagando as prestações vencidas e os encargos até a averbação da consolidação, e o contrato convalesce (Lei 9.514, art. 26-A). Essa faculdade não se estende ao veículo.

    Precedente qualificado. O paradigma é o Tema 722 do STJ, julgado pela Segunda Seção sob o rito dos repetitivos. A tese é: "Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida – entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial –, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária" (STJ, REsp 1418593, SEGUNDA SEÇÃO, Rel. LUIS FELIPE SALOMÃO, j. 14/05/2014, DJe 27/05/2014, Tema 722 · Copiar ementa). A ementa do julgado é expressa em concluir pela "impossibilidade" da purgação da mora.

    O termo inicial do prazo foi fixado pelo Tema 1279, julgado por unanimidade pela Segunda Seção. Os cinco dias correm da data da execução da liminar, e não da citação, da intimação ou da ciência da apreensão. O STJ aplicou a especialidade do Decreto-Lei sobre a regra geral do CPC e tratou a hipótese como mora ex re (STJ, REsp 2126264, SEGUNDA SEÇÃO, Rel. ANTONIO CARLOS FERREIRA, j. 07/08/2025, DJEN 05/09/2025, Tema 1279 · Copiar ementa).

    Alcance da expressão "integralidade da dívida". As turmas do STJ aplicam o Tema 722 de modo uniforme: a dívida a pagar inclui as parcelas vencidas e as vincendas, com os encargos, segundo os valores da inicial.

    Adimplemento substancial. Ele não afasta a exigência. A Segunda Seção decidiu que a teoria é incompatível com o Decreto-Lei 911/1969, porque o diploma exige quitação integral para o bem ser restituído. No caso, o inadimplemento era de quatro das 48 parcelas (STJ, REsp 1622555, SEGUNDA SEÇÃO, Rel. MARCO BUZZI, j. 22/02/2017, DJe 16/03/2017). O julgamento foi por maioria: o relator, Ministro Marco Buzzi, e o Ministro Luis Felipe Salomão ficaram vencidos, e o acórdão foi lavrado pelo Ministro Marco Aurélio Bellizze. A Quarta Turma reafirmou a orientação em 2026, junto com o Tema 722. Deu provimento a recurso do credor contra acórdão que havia admitido depósito das parcelas vencidas, reconhecido adimplemento substancial e extinguido a ação (STJ, REsp 2240342, QUARTA TURMA, Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, j. 02/03/2026, DJEN 05/03/2026 · Copiar ementa). Esse último julgado registra também que a revaloração jurídica das premissas do acórdão local afasta a Súmula 7.

    Mora e prova. Ela é pressuposto da ação, e o Tema 1132 do STJ trata da sua comprovação. Basta a notificação extrajudicial enviada ao endereço do contrato, sem prova de recebimento pelo devedor ou por terceiros (Tema Repetitivo 1132/STJ). A Quarta Turma aplicou essa orientação junto com o Tema 722 (STJ, AgInt nos EDcl no AREsp 2431807, QUARTA TURMA, Rel. JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, j. 27/05/2024, DJe 29/05/2024 · Copiar ementa). Já a Quarta Turma, em 2016, entendeu que a simples propositura de ação revisional não afasta a mora, conforme a Súmula 380 (STJ, AgInt no AREsp 928565, QUARTA TURMA, Rel. ANTONIO CARLOS FERREIRA, j. 18/10/2016, DJe 24/10/2016 · Copiar ementa).

    Tribunais estaduais. Os acórdãos recuperados seguem o Tema 722 e negam a restituição do veículo mediante depósito só das parcelas em atraso.

    A Súmula 59 do TJGO reproduz o texto legal e admite que o juiz restrinja a saída do bem da comarca até o fim do quinquídio (Súmula 59/TJGO). O TJGO aplicou o Tema 722 em agravo que autorizava a purga em valor inferior ao total da dívida (TJGO, 5655591-20.2019.8.09.0000, 2ª Câmara Cível, Rel. LEOBINO VALENTE CHAVES, j. 05/03/2020, DJe 05/03/2020).

    Limites desta pesquisa

    Não recuperei doutrina. A base consultada reúne legislação e jurisprudência, e não há aqui nenhum autor citável. O REsp 1622555 lista o Enunciado 361 da IV Jornada de Direito Civil entre as referências que examinou, mas eu não abri o texto do enunciado. Para a doutrina, será preciso consultar obras e artigos específicos.

    O Tema 722 alcança apenas contratos firmados na vigência da Lei 10.931/2004. Não recuperei julgados sobre contratos anteriores, que têm outro regime.

    A pesquisa também não abordou o mérito dos valores cobrados na inicial nem os efeitos do pagamento integral sobre a restituição do bem e a cobrança de encargos.

    As citações do Tema 722 e dos julgados de 2025 e 2026 são orientativas, salvo os dois repetitivos. Vale confirmar o texto atual do art. 3º do Decreto-Lei 911/1969 no Planalto antes de peticionar, pois a fonte recuperada reproduz a redação da Lei 10.931/2004.

    Próxima ação: conferir no processo a data da execução da liminar e o valor apresentado na inicial. Isso fixa o prazo e o montante do pagamento integral.

    Fontes

  2. 2 ChatGPT modelo geral, sem conector jurídico 81 Resposta completa em lei e Tema 722, doutrina parcial sem obra e página. 2 de 3 itens 9 confere 11 fontes 1 min 12 s

    Na busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente, o entendimento hoje é bastante consolidado: não basta pagar as parcelas vencidas. Para recuperar o veículo e impedir a consolidação da propriedade no banco, o devedor deve, em regra, pagar a integralidade da dívida indicada e comprovada pelo credor na petição inicial, incluindo parcelas vencidas e vincendas.

    1. O que diz a lei

    A regra está no art. 3º do Decreto-Lei 911/1969, com a redação dada pela Lei 10.931/2004. Executada a liminar de busca e apreensão, começa o prazo legal para que o devedor efetue o pagamento. O § 2º estabelece que ele poderá pagar a “integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial”; nesse caso, o veículo é restituído livre do gravame fiduciário. Presidência da República+1

    Isso é diferente da disciplina original do Decreto-Lei 911/1969. Antes de 2004, a legislação falava expressamente em purgação da mora, permitindo, em determinadas condições, colocar as prestações atrasadas em dia e manter o financiamento. A Lei 10.931/2004 retirou essa expressão do art. 3º. Presidência da República+1

    Por isso, embora advogados e tribunais ainda usem cotidianamente a expressão “purgar a mora”, tecnicamente o regime atual é mais próximo de uma quitação antecipada integral do financiamento.

    2. O STJ resolveu a controvérsia no Tema 722

    A questão chegou ao STJ porque havia decisões entendendo que bastaria pagar as prestações vencidas para restabelecer o contrato.

    A Segunda Seção resolveu o problema no REsp 1.418.593/MS, Tema Repetitivo 722, fixando a seguinte orientação:

    nos contratos submetidos à Lei 10.931/2004, o devedor deve, no prazo legal após a execução da liminar, pagar a integralidade da dívida, considerada como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial.

    Portanto, o pagamento apenas das parcelas atrasadas não purga a mora para fins da ação de busca e apreensão. Processo STJ+1

    O ponto é vinculante para os tribunais inferiores, por ter sido decidido sob a sistemática dos recursos repetitivos.

    O STJ continua aplicando essa orientação. Em decisões recentes de 2026, reafirmou que, após a Lei 10.931/2004, o pagamento deve abranger o débito integral e que o depósito correspondente apenas às prestações vencidas é insuficiente. Scon STJ+1

    3. O que entra na “integralidade da dívida”

    Segundo o STJ, entram não apenas:

    • parcelas vencidas;
    • juros e encargos de mora devidos;

    mas também as parcelas vincendas, porque o inadimplemento e o vencimento antecipado permitem ao credor exigir todo o saldo contratual. Scon STJ

    Há, porém, um detalhe relevante: o Tema 722 fala nos “valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial”. Isso significa que o banco não possui liberdade para simplesmente indicar qualquer quantia.

    O devedor pode discutir, por exemplo, encargos indevidos, pagamentos não abatidos ou valores calculados incorretamente. Inclusive, o próprio art. 3º, § 4º, permite que, mesmo após efetuar o pagamento integral para recuperar o veículo, o devedor apresente defesa buscando a restituição do que considere ter pago a maior. Presidência da República

    4. De quando começa o prazo de cinco dias?

    Esse ponto também gerou muita discussão.

    Em 2025, o STJ resolveu definitivamente a questão no Tema Repetitivo 1.279:

    o prazo começa na data em que a liminar de busca e apreensão é efetivamente executada, isto é, quando ocorre a apreensão do veículo.

    Não começa:

    • da juntada do mandado aos autos;
    • da posterior intimação do advogado;
    • nem de outro ato processual posterior.

    A tese foi fixada no REsp 2.126.264/MS e julgados associados pela Segunda Seção. STJ+1

    Exemplo: se o oficial apreende o veículo em 10 de setembro, é essa execução da medida que dispara o prazo legal.

    5. São cinco dias úteis ou corridos?

    No procedimento judicial do art. 3º, são dias corridos.

    No REsp 1.770.863/PR, a Terceira Turma do STJ decidiu que esse prazo é de direito material, e não prazo processual. Consequentemente, não se aplica a regra do art. 219 do CPC que determina a contagem de prazos processuais apenas em dias úteis. STJ+1

    Portanto:

    execução da busca e apreensão → cinco dias corridos → pagamento integral.

    Há regras específicas introduzidas pela Lei 14.711/2023 para procedimentos extrajudiciais, que não devem ser confundidas com essa contagem da ação judicial tradicional do art. 3º.

    6. E a doutrina?

    A mudança de 2004 é justamente o centro da discussão doutrinária.

    No regime antigo, a ideia de purgação da mora tinha seu significado civil clássico: o devedor eliminava o atraso pagando as prestações vencidas e encargos, e o contrato continuava.

    Melhim Namem Chalhub, por exemplo, ao examinar a reforma do Decreto-Lei 911/1969, lembra que antes da Lei 10.931/2004 predominava o entendimento de que a purgação deveria compreender as prestações atrasadas e seus acessórios, sem as parcelas vincendas. A reforma mudou substancialmente esse mecanismo. EMERJ

    É justamente por isso que a terminologia atual gera certa confusão. A Escola Paulista da Magistratura, ao reconstruir a alteração legislativa, observa que a Lei 10.931/2004 suprimiu a antiga possibilidade de purgação da mora e colocou em seu lugar a faculdade de pagar, em cinco dias após a execução da liminar, a integralidade da dívida. Escola Paulista da Magistratura

    O próprio STJ faz essa distinção conceitual de forma expressa: tecnicamente, depois de 2004, não se trata propriamente de purgar a mora e restabelecer o financiamento, porque o pagamento integral extingue a obrigação. Processo STJ+1

    7. Então o contrato continua depois do pagamento?

    Aqui está uma diferença fundamental.

    Na antiga purgação da mora:

    pagavam-se os atrasados → o contrato continuava.

    No sistema atual do DL 911/1969:

    paga-se a dívida inteira → extingue-se o financiamento → o veículo volta ao devedor livre da alienação fiduciária.

    É por isso que o STJ considera incorreto interpretar o § 2º como simples mecanismo para regularizar prestações atrasadas. Scon STJ

    8. E se o devedor depositar apenas as parcelas vencidas?

    Em princípio, não impede a consolidação da propriedade em favor da financeira.

    O STJ continua reiterando que depósito parcial — mesmo correspondente a todas as parcelas vencidas — não satisfaz o art. 3º, § 2º. Scon STJ

    Isso também significa que uma decisão judicial permitindo a manutenção do financiamento exclusivamente mediante o pagamento das prestações vencidas tende a contrariar diretamente o Tema 722/STJ.

    9. Situação resumida
    Questão Entendimento atual
    Pode pagar apenas parcelas atrasadas? Não
    Precisa pagar parcelas vincendas? Sim
    Qual valor? Integralidade da dívida apresentada e comprovada na inicial
    Prazo 5 dias
    Termo inicial Data da execução da liminar/apreensão
    Dias úteis? Não. Em regra, dias corridos no procedimento judicial
    Contrato continua depois do pagamento? Não: a dívida é quitada e o veículo retorna livre do gravame
    Pode discutir cobrança indevida? Sim, inclusive buscando restituição do que foi pago a maior
    Principal precedente STJ, Tema 722 — REsp 1.418.593/MS
    Termo inicial do prazo STJ, Tema 1.279 — REsp 2.126.264/MS e correlatos

    Em síntese, portanto, aquilo que ainda se chama na prática de “purga da mora” na busca e apreensão deixou de ser, após 2004, a simples regularização das prestações atrasadas. No procedimento judicial do Decreto-Lei 911/1969, trata-se do pagamento integral do saldo da operação no prazo de cinco dias corridos contado da apreensão, ressalvada a possibilidade de o devedor discutir judicialmente eventuais cobranças indevidas.

    Se você quiser, eu também posso levantar como o TJSP vem aplicando os Temas 722 e 1.279 em 2025/2026, inclusive casos em que houve depósito parcial, discussão dos encargos ou pagamento depois dos cinco dias.

  3. 3 Fidelia Aprofundado web 78 Panorama correto e bem documentado de lei e jurisprudência, mas sem doutrina e sem o repetitivo de 2025. 2 de 3 itens 37 confere 31 fontes 2 min 3 s

    Análise preliminar, para uso do advogado: o regime da busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente é o do Decreto-Lei nº 911/1969, com a redação compilada das Leis 10.931/2004 e 13.043/2014. Não se confunde com a purga da mora na alienação fiduciária de imóvel (Lei 9.514/1997), objeto de outro repetitivo.

    O que a lei prevê

    A mora, nesse contrato, decorre do simples vencimento do prazo de pagamento e pode ser comprovada por carta registrada com aviso de recebimento, sem exigência de que a assinatura do aviso seja a do próprio destinatário. Decreto-Lei 911/1969 (busca e apreensão em alienação fiduciária de móveis) (Decreto-Lei nº 911/1969), Art. 2

    Comprovada a mora ou o inadimplemento, o credor fiduciário pode requerer a busca e apreensão, concedida liminarmente. Cinco dias após executada a liminar, consolidam-se a propriedade e a posse plena do bem no patrimônio do credor. No mesmo prazo de cinco dias, o devedor fiduciante pode pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor na inicial; se o fizer, o bem lhe é restituído livre do ônus. A resposta é em quinze dias da execução da liminar e pode ser apresentada mesmo por quem já usou essa faculdade, se entender ter havido pagamento a maior e quiser restituição. Decreto-Lei 911/1969 (busca e apreensão em alienação fiduciária de móveis) (Decreto-Lei nº 911/1969), Art. 3

    O Código Civil descreve a purga da mora em termos gerais: o devedor oferece a prestação mais os prejuízos desde o dia da oferta. Código Civil (Lei nº 10.406/2002), Art. 401. No procedimento de busca e apreensão de bem móvel fiduciário, prevalece a regra especial do art. 3º, § 2º, do Decreto-Lei 911/1969 (pagamento da integralidade no prazo da liminar executada).

    O CDC anula cláusula de perda total das prestações pagas, na resolução e retomada do bem, em compra e venda a prazo e em alienação fiduciária em garantia; não regula o conteúdo nem o prazo da purga na busca e apreensão. Código de Defesa do Consumidor (Lei nº 8.078/1990), Art. 53

    A tese firmada no STJ

    A Segunda Seção firmou, no STJ, Tema 722, REsp 1418593 (situação: firme; julgamento em 14/05/2014):

    “Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária.”

    A questão submetida foi exatamente se basta o pagamento das parcelas vencidas ou se é preciso a integralidade. A tese firmada é a da integralidade. A Terceira Turma reafirmou esse recorte em 05/05/2025, no [STJ, AgInt nos EDcl no REsp 2164201](https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=202403062248&dt_publicacao=08%2F05%2F2025) (relator Humberto Martins): purga da mora com parcelas vencidas e vincendas, à luz do Tema 722. A busca pelo vocabulário da tese antiga (“parcelas vencidas”) devolveu o mesmo acórdão, aplicando o repetitivo, e não uma corrente atual em sentido contrário na seleção do STJ.

    O prazo de cinco dias conta da efetivação da liminar, não da juntada do mandado cumprido. É o que selecionou o Informativo de Jurisprudência do STJ n. 433 (REsp 986.517-RS). Informativo é notícia de julgamento; para citar o acórdão em peça, confira o inteiro teor.

    A Segunda Seção também selecionou que não se aplica a teoria do adimplemento substancial aos contratos de alienação fiduciária em garantia regidos pelo Decreto-Lei 911/1969. Informativo de Jurisprudência do STJ n. 599 (REsp 1.622.555-MG)

    Súmulas e requisitos da mora (antes da purga)

    A busca e apreensão depende da comprovação da mora. Súmula 72 do STJ

    A notificação para comprovar a mora dispensa a indicação do valor do débito. Súmula 245 do STJ

    No repetitivo, para comprovar a mora basta o envio de notificação extrajudicial ao endereço indicado no contrato, sem prova do recebimento pelo destinatário ou por terceiro. STJ, Tema 1132, REsp 1951888 (firme).

    A simples propositura de ação revisional não inibe a mora. Súmula 380 do STJ; tese correspondente no STJ, Tema 29, REsp 1061530. Em outro recorte do mesmo julgamento, o reconhecimento de abusividade nos encargos do período de normalidade (juros remuneratórios e capitalização) descaracteriza a mora. STJ, Tema 28, REsp 1061530

    A Súmula 284 do STJ ainda consta como ativa no documento oficial de verbetes: “A purga da mora, nos contratos de alienação fiduciária, só é permitida quando já pagos pelo menos 40% (quarenta por cento) do valor financiado.” O art. 3º compilado, na redação das Leis 10.931/2004 e 13.043/2014, não reproduz esse patamar de 40%; o que o texto vigente e o Tema 722 exigem, nos contratos na vigência da Lei 10.931/2004, é o pagamento da integralidade da dívida pendente no prazo de cinco dias após a execução da liminar. Não localizei, nesta consulta, cancelamento formal do verbete.

    Doutrina

    No acervo de doutrina licenciada desta consulta não há passagem sobre a purga da mora na busca e apreensão de veículo (o catálogo indexado não cobre manuais de alienação fiduciária de móveis). Sem essa fonte, o panorama fica na lei federal e na jurisprudência qualificada do STJ.

    O que não entra neste recorte

    O STJ, Tema 1288, REsp 2126726 e o Informativo de Jurisprudência do STJ n. 874 (REsp 2.126.726-SP) tratam de imóvel (Lei 9.514/1997 e Lei 13.465/2017), não de veículo.

    Não consultei acórdãos de Tribunais de Justiça. A decisão no caso concreto continua sendo do advogado.

  4. 4 Fidelia Rápido web 77 Correta em lei e Tema 722 com fontes oficiais, sem doutrina. 2 de 3 itens 29 confere 23 fontes 1 min 16 s

    Análise preliminar: o regime vigente de “purga da mora” na busca e apreensão de veículo (alienação fiduciária de móvel) não é o de pagar só as parcelas atrasadas. A lei especial e o repetitivo do STJ exigem o pagamento da integralidade da dívida, no prazo de cinco dias após a execução da liminar. A doutrina licenciada consultada nesta conversa não devolveu passagens sobre esse ponto; o que segue é lei e jurisprudência.

    O que a lei prevê

    O diploma é o Decreto-Lei nº 911/1969 (sem registro de revogação na base oficial). A mora, na forma do art. 2º, § 2º, “decorrerá do simples vencimento do prazo para pagamento” e pode ser comprovada por carta registrada com AR, “não se exigindo que a assinatura constante do referido aviso seja a do próprio destinatário”. O § 3º autoriza o credor a considerar vencidas, de pleno direito, todas as obrigações. Decreto-Lei 911/1969, Art. 2

    Na ação de busca e apreensão, o art. 3º, na redação dada pela Lei 10.931/2004 (e alterações posteriores):

    • a liminar depende de mora comprovada na forma do art. 2º, § 2º;
    • cinco dias após executada a liminar, consolidam-se a propriedade e a posse plena no patrimônio do credor (art. 3º, § 1º);
    • no mesmo prazo, o fiduciante “poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial”, e o bem lhe é restituído livre do ônus (art. 3º, § 2º);
    • a resposta é em quinze dias da execução da liminar e pode ser apresentada mesmo quem usou o § 2º, se entender ter havido pagamento a maior (art. 3º, §§ 3º e 4º).

    Decreto-Lei 911/1969, Art. 3

    Texto compilado indexado em 06/09/2026; o diploma-mãe consta como presumivelmente em vigor.

    O que os tribunais firmaram (STJ)

    A tese firmada, com trânsito em julgado, é o Tema 722:

    “Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária.”

    STJ, Tema 722, REsp 1418593

    A questão submetida foi justamente se basta o pagamento das parcelas vencidas; a resposta do repetitivo é não. A Terceira Turma reiterou isso em 2025: purga da mora na busca e apreensão exige integralidade (parcelas vencidas e vincendas), com remissão ao Tema 722. STJ, AgInt nos EDcl no REsp 2164201

    O termo inicial dos cinco dias, no informativo do STJ, é a efetivação da liminar, e não a juntada do mandado (art. 3º, §§ 1º e 2º). Informativo de Jurisprudência do STJ n. 433 (REsp 986.517-RS) (notícia de julgamento; para peça, confirme o inteiro teor.)

    A Súmula 284 do STJ permanece no acervo como ativa: “A purga da mora, nos contratos de alienação fiduciária, só é permitida quando já pagos pelo menos 40% (quarenta por cento) do valor financiado.” Súmula 284 do STJ
    Ela descreve o recorte anterior à Lei 10.931/2004. Para contratos na vigência dessa lei, o que prevalece é o art. 3º, § 2º, e o Tema 722 (integralidade, sem o filtro dos 40%).

    Constituição em mora na busca e apreensão (não é a purga, mas o pressuposto): Tema 1132 — basta o envio da notificação extrajudicial ao endereço do contrato, sem prova de recebimento pelo destinatário. STJ, Tema 1132, REsp 1951888

    Adimplemento substancial: a Segunda Seção afastou a teoria nos contratos do Decreto-Lei 911/1969 (inadimplemento de quatro de 48 parcelas não extingue a busca e apreensão). Informativo de Jurisprudência do STJ n. 599 (REsp 1.622.555-MG)

    Não confundir com imóvel (Lei 9.514/1997). O Tema 1288 trata de purga e consolidação imobiliária após a Lei 13.465/2017; não rege veículo. STJ, Tema 1288, REsp 2126726

    Doutrina

    A busca no acervo licenciado não trouxe passagem sobre purga da mora na busca e apreensão de veículo. Não há, portanto, citação doutrinária desta conversa.

    Leitura do conjunto

    A tese firmada no STJ, alinhada ao art. 3º, § 2º, do Decreto-Lei 911/1969 na redação da Lei 10.931/2004, é: após a execução da liminar, o fiduciante tem cinco dias para pagar a dívida inteira (valores da inicial, vencidos e vincendos), sob pena de consolidação. Pagar só o atraso não basta. A Súmula 284 não descreve esse recorte. Mora se prova pelo envio da notificação (Tema 1132). Adimplemento substancial não afasta a busca e apreensão nesse diploma.

    Fora de cobertura nesta conversa: súmula de TJ, CDC aplicado ao caso concreto, e doutrina citada.

  5. 5 Fidelia MCP conector + Claude Sonnet 5.5 70 A regra central está correta, mas faltam doutrina e documentação suficiente das aplicações recentes. 2 de 3 itens 19 confere 0 fontes 41 s

    Purga da mora na busca e apreensão de veículo (DL 911/1969)

    No regime atual, o devedor só "purga" a mora se pagar a integralidade da dívida, e não apenas as parcelas vencidas. Ele tem 5 dias contados da execução da liminar. A doutrina não entrou na análise: as buscas na base doutrinária não trouxeram nenhuma passagem sobre o tema (detalhes no item 3).

    1. Lei

    O art. 3º do Decreto-Lei 911/1969 tem a seguinte redação (Decreto-Lei 911/1969, Art. 3):

    • Caput: a busca e apreensão é concedida liminarmente, desde que comprovada a mora (na forma do art. 2º, § 2º) ou o inadimplemento.
    • § 1º: cinco dias após a execução da liminar, consolidam-se a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário.
    • § 2º: nesse prazo, o devedor "poderá pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor fiduciário na inicial". Nesse caso o bem lhe é restituído livre do ônus.
    • § 3º: a resposta é apresentada em 15 dias contados da execução da liminar (redação da Lei 10.931/2004).
    • § 4º: a resposta pode ser apresentada mesmo que o devedor tenha pago a dívida, se entender que houve pagamento a maior e quiser restituição.
    • § 6º: se a ação for julgada improcedente e o bem já tiver sido alienado, o credor é condenado a multa de 50% do valor originalmente financiado.

    A Lei 10.931/2004 alterou o regime anterior, que admitia purgar a mora pagando as parcelas vencidas. O § 2º atual fala em "integralidade da dívida pendente".

    2. Tribunais (STJ)

    Precedente vinculante: Tema 722. Ele foi fixado em recurso repetitivo da Segunda Seção (STJ, Tema 722, REsp 1418593, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 14/05/2014, com trânsito em julgado). A tese diz:

    "Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária."

    Aplicação recente do Tema 722:

    • STJ, AREsp 2917251 (Quarta Turma, julgado em 01/06/2026): a purgação da mora, após a Lei 10.931/2004, exige a integralidade da dívida. A Turma também aplicou, por analogia, a Súmula 735 do STF, que impede o recurso especial contra decisão liminar.
    • STJ, AgInt nos EDcl no REsp 2164201 (Terceira Turma, julgado em 05/05/2025): reafirma o Tema 722, com a integralidade abrangendo parcelas vencidas e vincendas.

    Reflexos práticos:

    • Adimplemento substancial: o STJ o considera incompatível com contratos regidos pelo DL 911/1969. Para a Corte, a quitação integral é condição para a restituição do bem (STJ, REsp 2195400, Terceira Turma, julgado em 17/03/2025).
    • Defesa sem purgar a mora: a discussão de abusividades contratuais não depende de o devedor ter purgado a mora. A faculdade de pagar não se confunde com o direito de contestar (STJ, REsp 2241336, Terceira Turma, julgado em 11/05/2026; no mesmo sentido, STJ, REsp 2230031, Terceira Turma, julgado em 04/05/2026). Li a ementa do REsp 2241336. Do REsp 2230031 li só o trecho inicial da ementa.
    • Multa do § 6º: no STJ, REsp 1994381 (Terceira Turma, julgado em 12/12/2023), houve purgação da mora e venda antecipada do bem, e o pedido foi julgado procedente. O STJ afastou a multa do art. 3º, § 6º. Só li o trecho inicial da ementa.
    • Comprovação da mora: ela é pressuposto da liminar (Súmula 72 do STJ). A notificação dispensa a indicação do valor do débito (Súmula 245 do STJ). Segundo o STJ, Tema 1132, basta a notificação enviada ao endereço do contrato, sem prova de recebimento. A notificação por e-mail é questão afetada, sem tese firmada (STJ, Tema 676, REsp 2162311). Isso pode ter reflexo em quando a mora está constituída e a purga é exigível.

    Súmula 284 do STJ (regra dos 40%). Ela diz que "a purga da mora, nos contratos de alienação fiduciária, só é permitida quando já pagos pelo menos 40% (quarenta por cento) do valor financiado". A base a lista como ativa. Ela reflete a redação anterior à Lei 10.931/2004, e o art. 3º atual não traz esse piso. O Tema 722 trata dos contratos firmados na vigência da Lei 10.931/2004. A conclusão de que a Súmula 284 não deve ser usada em contratos posteriores a 2004 é minha inferência. Não localizei ato de cancelamento, então vale conferir o enunciado antes de citá-lo.

    3. Doutrina

    As buscas na base doutrinária, com termos como purga da mora, purgação, devedor fiduciante e DL 911, não retornaram nenhuma passagem sobre a purga da mora na busca e apreensão de veículo. Vieram só trechos tangenciais:

    • prisão civil do devedor fiduciante;
    • cessão fiduciária na recuperação judicial;
    • purgação de mora em alienação fiduciária de imóvel (Lei 9.514/97).

    Não vou atribuir posição doutrinária a nenhum autor sem passagem que a sustente. Para a peça, é preciso consultar manuais ou comentários de direito bancário e de garantias fora desta base.

    Resumo para uso prático

    1. Mora comprovada → liminar → execução → 5 dias para pagar o valor integral da inicial → restituição do bem livre do ônus.
    2. Não pagando, consolida-se a propriedade no credor. A defesa segue em 15 dias e pode discutir abusividades e o valor da dívida, sem exigir a purga como condição.
    3. Se o devedor pagar e achar que o valor cobrado foi excessivo, pode pedir a restituição na resposta (§ 4º).
  6. 6 MinutaIA web 62 Correta em lei e Tema 722, doutrina sem autor e obra. 2 de 3 itens 4 confere 1 fonte

    A disciplina da purga da mora na busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente passou por profunda modificação legislativa, consolidando posições divergentes entre a jurisprudência vinculante e setores da doutrina.

    1. O que diz a legislação

    Com a redação conferida pela Lei nº 10.931/2004 ao artigo 3º, §§ 1º e 2º, do Decreto-Lei nº 911/1969, suprimiu-se a possibilidade de purgação da mora pelo pagamento restrito às prestações vencidas. A norma estabelece que, executada a liminar de busca e apreensão, o devedor fiduciante dispõe de 5 dias para pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados na petição inicial, condição indispensável para reaver o veículo livre de ônus fiduciário, sob pena de consolidação da propriedade e posse no patrimônio do credor. Decreto-Lei 911/1969, art. 3º

    2. O que dizem os tribunais

    O Superior Tribunal de Justiça uniformizou a interpretação do dispositivo em sede de recurso repetitivo, assentando que não cabe purga da mora com o adimplemento apenas das parcelas em atraso: a faculdade legal de recuperação do bem exige o pagamento de todo o débito, incluindo as parcelas vencidas e as vincendas em razão do vencimento antecipado do contrato, com o prazo de 5 dias computado da data da execução da liminar. STJ, Tema Repetitivo 1279

    O Superior Tribunal de Justiça consolidou essa diretriz vinculante no Tema 722:

    STJ, Tema Repetitivo 722Abrir fonte

    TEMA REPETITIVO STJ Tema 722 (SEGUNDA SEÇÃO) [DIREITO CIVIL]: Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária. — Paradigma: REsp 1418593/MS

    3. O que diz a doutrina

    A doutrina divide-se entre duas correntes principais:

    • Corrente crítica (civilista e consumerista): sustenta que a exigência do pagamento das parcelas vincendas desvirtua o instituto clássico da emenda da mora (artigo 401, inciso I, do Código Civil) e viola a boa-fé objetiva, a proporcionalidade e a proteção ao consumidor. Autores dessa linha argumentam que impor a quitação imediata de todo o financiamento inviabiliza a conservação do contrato, afasta a aplicação da teoria do adimplemento substancial e transforma a recuperação do veículo em medida de difícil acesso prático para o adquirente.
    • Corrente pragmática (empresarial e bancária): apoia a solução legal e jurisprudencial, defendendo que a cobrança acelerada visa preservar a liquidez das garantias fiduciárias, mitigar o risco de inadimplência e manter os custos de transação e taxas de juros reduzidos no mercado de crédito veicular. Para essa vertente, a consolidação ágil do bem assegura a eficácia executiva típica da alienação fiduciária, distinguindo-a das garantias reais tradicionais como o penhor e a hipoteca.
  7. 7 Jusfy web 58 Acerta o pagamento integral, mas omite doutrina e reproduz restrição indevida ao direito de defesa. 2 de 3 itens 9 confere 0 fontes 41 s

    A purga da mora nas ações de busca e apreensão de veículos submetidos à alienação fiduciária em garantia é regida pelo Decreto-Lei nº 911/1969, com as alterações promovidas pela Lei nº 10.931/2004, além da firme interpretação consolidada pelos Tribunais Superiores e estaduais.

    Abaixo, os pontos normativos, doutrinários e jurisprudenciais que balizam o instituto:


    1. Previsão Legal e Prazos (Decreto-Lei nº 911/1969)
    • Prazo para pagamento: O art. 3º, § 2º, estabelece que, executada a liminar de busca e apreensão, o devedor fiduciante dispõe do prazo de 5 (cinco) dias para pagar a integralidade da dívida pendente.
    • Consolidação da propriedade: Se a dívida não for quitada nesse prazo de cinco dias, consolidam-se a propriedade e a posse plena e exclusiva do veículo no patrimônio do credor fiduciário (art. 3º, § 1º).
    • Prazo para resposta: O prazo para contestar a ação é de 15 (quinze) dias, contado igualmente da execução da liminar (art. 3º, § 3º).
    2. Entendimento Jurisprudencial e Doutrinário Consolidado
    • Integralidade da dívida (parcelas vencidas e vincendas): A partir da vigência da Lei nº 10.931/2004, pacificou-se no Superior Tribunal de Justiça (Tema Repetitivo 722 / REsp 1.418.593/MS) que a purgação da mora exige o pagamento da integralidade da dívida remanescente — englobando tanto as parcelas vencidas quanto as vincendas apresentadas pelo credor na petição inicial —, não bastando o depósito apenas das prestações em atraso.
    • Inaplicabilidade do adimplemento substancial: Prevalece o entendimento de que a teoria do adimplemento substancial não se aplica aos contratos fiduciários regidos pelo Decreto-Lei nº 911/1969, não impedindo a busca e apreensão na hipótese de ausência do pagamento integral [1].
    • Revisão contratual e manutenção da apreensão: O ajuizamento ou a existência de ação revisional, por si só, não obsta a busca e apreensão nem descaracteriza a mora, recaindo sobre o devedor o ônus de adimplir ou purgar a totalidade do débito [3], [4].
    • Comportamento contraditório do credor (venire contra factum proprium): Se o credor fiduciário, administrativamente ou em paralelo à via judicial, emitir boleto ou autorizar o adimplemento apenas das parcelas em aberto, o pagamento tempestivo enseja o reconhecimento da purga da mora e a revogação da liminar de busca e apreensão, em observância à boa-fé objetiva [5].

    Julgados dos Tribunais

    A exigência de quitação integral e a regularidade da apreensão quando não demonstrado o pagamento foram aplicadas nos seguintes precedentes:

    APELAÇÃO CÍVEL. FINANCIAMENTO DE VEÍCULO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO E REVISIONAL DE CONTRATO, PRETENDENDO A DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. AUSÊNCIA DE PURGA DA MORA. REGULAR BUSCA E APREENSÃO DO VEÍCULO COM A CONSOLIDAÇÃO DA POSSE E PROPRIEDADE EM FAVOR DO CREDOR. Aplicação dos Temas 246 e 247 do Superior Tribunal de Justiça. Previsão contratual de cobrança de juros livremente convencionados. Medida Provisória nº 2170-36. Licitude da capitalização mensal de juros. Devedor apelante que sempre teve ciência do valor da prestação. Inércia quanto ao depósito da quantia incontroversa. Revisão descabida. Decreto-Lei nº 911/1969 que exige a quitação integral do débito para obstar a busca e apreensão. Precedente da Câmara: Apelação nº 0001712-97.2017.8.19.0204, relator Desembargador Lúcio Durante Desprovimento do recurso. (TJRJ — Processo 0224656-05.2018.8.19.0001, Rel. Des(a). ARTHUR EDUARDO DE MAGALHAES FERREIRA, j. 07/07/2022) [3]

    Ação de Busca e Apreensão de veículo automotor, com pedido liminar, ajuizada em virtude de inadimplência em contrato de financiamento, com cláusula de alienação fiduciária. Liminar deferida. Sentença de procedência para consolidar o Banco Autor na posse e propriedade definitiva do automóvel. Inconformismo do réu. Inadimplência manifesta. Ausência de purga da mora. Busca e apreensão do veículo que se afigura medida legítima. Julgamento monocrático permitido, a teor do princípio da razoável duração do processo, inserto no art. 5º , LXXVIII da CF, havendo dezenas de demandas sem complexidade, sob o mesmo fundamento, em andamento nas Varas Cíveis deste Estado. Sentença mantida. Honorários recursais incidentes à hipótese. DESPROVIMENTO DO RECURSO. (TJRJ — Processo 0869154-98.2022.8.19.0001, Rel. Des(a). SIRLEY ABREU BIONDI, j. 03/08/2023) [2]

    EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. VEÍCULO QUE SOFREU BUSCA E APREENSÃO PELO BANCO EM AÇÃO AUTÔNOMA EM RAZÃO DE NÃO TER ADIMPLIDO COM AS PARCELAS. TEORIA DO ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL DA DÍVIDA. INAPLICABILIDADE. PRECEDENTES DO STJ. AFRONTA AO PRINCÍPIO DA BOA-FÉ CONTRATUAL E DEMAIS PRINCÍPIOS NORTEADORES DO DIREITO CONTRATUAL. AUTOR NÃO PURGOU A MORA EM AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. RECONHECIMENTO DE UM DIREITO LEGITIMO DO BANCO APELADO, NÃO HAVENDO O QUE SE FALAR EM RESTITUIÇÃO DE VALORES OU INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I - Acolher a tese impossibilidade de busca e apreensão por adimplemento substancial seria um estímulo a que devedores não concluíssem de pagar suas dívidas, o que não pode receber guarida, posto que se encontra em direta afronta ao princípio da boa-fé contratual e demais princípios norteadores do direito contratual. II - A despeito de ser possível a discussão sobre as cláusulas contratuais no bojo da presente ação, a aludida revisão somente pode ocorrer quando o devedor fiduciante houver purgado a mora, evitando, assim, a consolidação da propriedade do bem em favor do credor fiduciário, o que não ocorreu naquela ação de busca e apreensão. III - Por não ter o Apelante purgado a mora, a busca e apreensão do veículo na forma como se deu naquela ação foi apenas o reconhecimento de um direito legitimo do Banco Apelado, não havendo o que se falar em restituição de valores ou indenização por dano moral. (TJPA — Processo 0674675-29.2016.8.14.0301, Rel. GLEIDE PEREIRA DE MOURA, j. 16/04/2024) [1]

    Na mesma linha quanto à impossibilidade de reverter a posse sem o pagamento integral no prazo legal:

    APELAÇÃO CÍVEL. FINANCIAMENTO DE VEÍCULO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO E REVISIONAL DE CONTRATO, PRETENDENDO A DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. AUSÊNCIA DE PURGA DA MORA. REGULAR BUSCA E APREENSÃO DO VEÍCULO COM A CONSOLIDAÇÃO DA POSSE E PROPRIEDADE EM FAVOR DO CREDOR. Aplicação dos Temas 246 e 247 do Superior Tribunal de Justiça. Previsão contratual de cobrança de juros livremente convencionados. Medida Provisória nº 2170-36. Licitude da capitalização mensal de juros. Devedor apelante que sempre teve ciência do valor da prestação. Inércia quanto ao depósito da quantia incontroversa. Revisão descabida. Decreto-Lei nº 911/1969 que exige a quitação integral do débito para obstar a busca e apreensão. Precedente da Câmara: Apelação nº 0001712-97.2017.8.19.0204, relator Desembargador Lúcio Durante Desprovimento do recurso. (TJRJ — Processo 0020753-10.2018.8.19.0206, Rel. Des(a). ARTHUR EDUARDO DE MAGALHAES FERREIRA, j. 07/07/2022) [4]

    Por outro lado, restou reconhecida a purga da mora e a restituição do veículo quando a instituição financeira possibilitou a quitação dos débitos em aberto extrajudicialmente:

    ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA – BUSCA E APREENSÃO – VEÍCULO AUTOMOTOR – PURGA DA MORA – REVOGAÇÃO DA LIMINAR – MANUTENÇÃO – RECURSO NÃO PROVIDO. Apreendido o veículo objeto da garantia fiduciária, o devedor, ao contestar a ação, comprovou que, paralelo ao ajuizamento da ação, o credor permitiu a purga da mora administrativamente, emitindo boleto de pagamento para a quitação das parcelas em aberto constantes das notificações extrajudiciais que deram azo ao deferimento da liminar de busca e apreensão. Assim, comprovada a purga da mora, deve ser mantida a decisão que revogou a liminar de busca e apreensão, à luz do princípio da boa-fé objetiva, pois vedado ao credor a adoção de postura contraditória. (TJSP — Processo 2231295-37.2023.8.26.0000, Rel. Paulo Ayrosa, j. 22/09/2023) [5]


    Links oficiais dos julgados citados [1] TJPA — Processo 0674675-29.2016.8.14.0301 — https://jurisprudencia.tjpa.jus.br/documento/19274263 [3] TJRJ — Processo 0224656-05.2018.8.19.0001 — https://www3.tjrj.jus.br/EJURIS/ImpressaoConsJuris.aspx?CodDoc=4678339 [2] TJRJ — Processo 0869154-98.2022.8.19.0001 — https://www3.tjrj.jus.br/EJURIS/ImpressaoConsJuris.aspx?CodDoc=4976121 [4] TJRJ — Processo 0020753-10.2018.8.19.0206 — https://www3.tjrj.jus.br/EJURIS/ImpressaoConsJuris.aspx?CodDoc=4678347 [5] TJSP — Processo 2231295-37.2023.8.26.0000 — https://esaj.tjsp.jus.br/cjsg/getArquivo.do?cdAcordao=17174830&cdForo=0

  8. 8 Claude modelo geral, sem conector jurídico 58 Conteúdo amplo e em geral correto, mas apoiado em fontes fracas e com doutrina vaga e sem obra. 2 de 3 itens 13 confere 8 fontes 1 min 20 s

    A purga da mora na busca e apreensão de veículo com alienação fiduciária tem uma resposta bastante consolidada: hoje o devedor só recupera o carro se pagar toda a dívida, e não apenas as parcelas atrasadas, em cinco dias contados do cumprimento da liminar.

    O que diz a lei

    A matéria é regida pelo Decreto-Lei 911/69. O ponto central é o art. 3º, §§ 1º e 2º, na redação dada pela Lei 10.931/2004. Cinco dias depois de executada a liminar, a propriedade e a posse plena do bem se consolidam em favor do credor. Dentro desse prazo, o devedor pode pagar a integralidade da dívida pendente, segundo os valores apresentados pelo credor na petição inicial. Se pagar, o veículo lhe é restituído livre de ônus.

    Os demais dispositivos relevantes são estes:

    • Comprovação da mora como condição da ação (art. 2º, § 2º, e Súmula 72 do STJ). Desde a Lei 13.043/2014, basta carta registrada com aviso de recebimento.
    • Contestação. O prazo é de 15 dias após a execução da liminar, e o devedor pode contestar mesmo que tenha purgado a mora, por exemplo para discutir cobranças indevidas (art. 3º, §§ 3º e 4º).
    • Multa ao credor. Se a ação for julgada improcedente e o bem já tiver sido vendido, o credor paga multa de 50% do valor originalmente financiado, sem prejuízo de perdas e danos (art. 3º, §§ 6º e 7º).

    Antes de 2004, a purga dependia de o devedor já ter pago 40% do preço financiado (Súmula 284 do STJ) e se limitava às parcelas vencidas. Esse regime está superado.

    O que dizem os tribunais

    Integralidade da dívida (Tema 722, REsp 1.418.593/MS, 2014). Em recurso repetitivo, o STJ fixou que, nos contratos firmados após a Lei 10.931/2004, "dívida pendente" significa o saldo total, com as parcelas vencidas e as vincendas antecipadamente vencidas. A purga ocorre somente com o depósito do valor integral apontado pelo credor fiduciário na petição inicial, no prazo de cinco dias após a efetivação da liminar. Jusbrasil

    Termo inicial do prazo (Tema 1.279, 2025). Havia divergência nos tribunais estaduais. Alguns contavam o prazo da juntada do mandado aos autos, e ainda há julgados antigos nesse sentido. A Segunda Seção do STJ, em repetitivo, definiu que o prazo de cinco dias para pagamento da integralidade da dívida começa a fluir a partir da data da execução da medida liminar. A tese encerrou as divergências sobre o marco inicial. Purga da Mora - Jurisprudência | Jusbrasil +2

    Contagem em dias corridos. Predomina o entendimento de que o prazo é contado em dias corridos, por se tratar de prazo material, e não se sujeita à contagem em dias úteis do CPC. O STJ também considera o prazo peremptório, sem prorrogação nem dilação. Depois dos cinco dias, não se admite mais a purgação. Prazo da Purga da Mora - Jurisprudência | Jusbrasil +2

    Custas e honorários. Muitos tribunais estaduais entendem que, com base no art. 3º, § 2º, e no Tema 722, a purgação deve se restringir ao valor da dívida nos termos do contrato, sem o acréscimo de custas e honorários decorrentes do ajuizamento da ação. O tema não é totalmente pacífico, e há decisões que exigem esses valores. Vale checar a posição do tribunal do seu estado. Quando a purga é feita, há julgados que reconhecem que ela esgota o interesse de agir do autor, e as verbas de sucumbência passam a ser discutidas pela causalidade. JusbrasilJusbrasil

    Adimplemento substancial não se aplica (REsp 1.622.555/MG, 2ª Seção, 2017). O STJ afastou essa teoria nos contratos regidos pelo DL 911/69. Ter pago a maior parte das parcelas não impede a busca e apreensão nem dispensa o pagamento integral para reaver o bem.

    Notificação (Tema 1.132, 2023). Para comprovar a mora, basta o envio da notificação ao endereço indicado no contrato. Não é preciso provar que o próprio devedor a recebeu.

    Citação. Um problema prático frequente é a citação que atrasa depois da apreensão. O Tema 1.345 do STJ, sobre a validade da citação por aplicativos de mensagens, é apontado como capaz de destravar essa fase. Conjur

    Constitucionalidade. O STF já validou o rito da busca e apreensão do DL 911/69 (RE 382.928). Também validou o procedimento extrajudicial criado pelo Marco Legal das Garantias, tratado abaixo.

    Busca e apreensão extrajudicial (Lei 14.711/2023)

    O Marco Legal das Garantias criou uma via em cartório, prevista nos arts. 8º-B a 8º-E do DL 911/69. Ela só pode ser usada se houver cláusula expressa no contrato. Havendo atraso, o credor pede ao cartório a notificação do devedor para pagar em 20 dias. Se não houver pagamento, a consolidação da propriedade é registrada e o devedor deve entregar o bem, sob pena de multa de 5%. Na prática, esse prazo de 20 dias funciona como uma purga no âmbito extrajudicial. Assiscastrovigo

    O STF (ADIs 7.600, 7.601 e 7.608) declarou constitucionais os arts. 8º-B a 8º-E, com a ressalva de que a apreensão extrajudicial deve adotar cautelas para evitar violações aos direitos fundamentais do devedor. O relator destacou que os dispositivos não autorizam ingresso forçado em domicílio nem uso de força por particulares. Supremo Tribunal FederalAnoreg/AM

    O que diz a doutrina

    A doutrina se divide em duas leituras. Autores ligados ao direito das garantias, como Melhim Chalhub, defendem o modelo atual. Para eles, a exigência do pagamento integral decorre da lógica da propriedade fiduciária e do vencimento antecipado, e a efetividade da garantia barateia o crédito. Já autores de viés consumerista criticam o Tema 722 e a rejeição do adimplemento substancial. Eles veem ônus desproporcional ao devedor, que muitas vezes perde o veículo por não conseguir levantar o saldo inteiro em cinco dias, e defendem uma leitura do DL 911/69 à luz do CDC, da boa-fé e da função social do contrato.

    Um ponto de consenso é que a purga não impede a discussão posterior de juros ou encargos abusivos. O devedor paga o valor indicado pelo credor para reaver o bem e depois discute o excesso na contestação ou em ação própria, podendo obter a restituição.

    Não sou advogado, e o resultado de um caso concreto depende do contrato, da data da apreensão e do entendimento do tribunal local. Se houver um veículo apreendido agora, o prazo de cinco dias corridos é o ponto mais urgente para levar a um advogado ou à Defensoria Pública.

  9. 9 Jus IA web 56 Acerta lei e Tema 722, doutrina genérica sem fonte verificável. 2 de 3 itens 3 a conferir, 8 confere, 1 fora da conferência 12 fontes 1 min 25 s

    A disciplina da purga da mora na ação de busca e apreensão de veículos submetidos à alienação fiduciária em garantia sofreu profunda modificação com a vigência da Lei nº 10.931/2004 e encontra-se consolidada na jurisprudência pátria.


    1. O que diz a Lei (Decreto-Lei nº 911/1969)

    No regime anterior à Lei nº 10.931/2004, o devedor fiduciante podia purgar a mora mediante o pagamento unicamente das parcelas vencidas (e, em determinadas hipóteses do texto original, se já houvesse pago parcela relevante do contrato).

    Com a alteração promovida pela Lei nº 10.931/2004 no 1, a disciplina passou a prever expressamente:

    • Prazo de 5 dias após a execução da liminar: Cinco dias após executada a liminar de busca e apreensão, consolidam-se a propriedade e a posse plena e exclusiva do veículo no patrimônio do credor fiduciário (§ 1º).
    • Pagamento da integralidade da dívida pendente: Nesse mesmo prazo de 5 (cinco) dias, o devedor fiduciante pode pagar a integralidade da dívida pendente, conforme valores apresentados e comprovados pelo credor na petição inicial, hipótese em que o bem lhe será restituído livre de ônus (§ 2º).
    • Prazo de resposta (15 dias): O devedor dispõe de 15 dias da execução da liminar para apresentar contestação (§ 3º), podendo fazê-lo mesmo após pagar a integralidade da dívida se entender que houve cobrança a maior, pleiteando a respectiva restituição (§ 4º).

    2. O que dizem os Tribunais (Jurisprudência Vinculante do STJ)

    A matéria foi pacificada pela Segunda Seção do Superior Tribunal de Justiça sob a sistemática dos recursos repetitivos. No julgamento do REsp 1.418.593/MS, em 2014, o STJ fixou a tese do Tema 722 2:

    "Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida — entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial —, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária."

    Com isso, restou superado o entendimento anterior de que bastaria depositar as parcelas vencidas:

    • Não há purga restrita da mora: Para reaver o veículo e impedir a consolidação da propriedade, é obrigatório quitar tanto as parcelas vencidas quanto as vincendas (antecipação do vencimento decorrente da mora).
    • Termo inicial: O prazo de 5 dias corre a partir da execução/cumprimento da medida liminar de apreensão (e não da juntada do mandado aos autos).

    3. Aplicação nos Tribunais de Justiça Estaduais

    Os tribunais estaduais aplicam rigorosamente a diretriz do Tema 722 do STJ:


    4. O que diz a Doutrina

    A doutrina especializada em direito bancário e contratos mercantis destaca os seguintes pontos centrais:

    1. Substituição da purga da mora pelo resgate da propriedade: Tecnicamente, a reforma de 2004 aboliu a "purga da mora" em sentido estrito (que visava restabelecer o contrato no estado anterior mediante quitação das prestações em atraso). O sistema atual confere ao devedor uma faculdade de resgate/remição do bem, exigindo a antecipação de todo o saldo devedor.
    2. Defesa sem perda do veículo: Se o devedor discordar dos valores ou dos encargos contratuais apontados na inicial (como juros ou tarifas), a sistemática processual orienta que ele deposite o valor integral cobrado para reaver a posse do bem de imediato (art. 3º, § 2º) e, na contestação (art. 3º, § 4º), discuta os excessos para pleitear a repetição/restituição do que tiver sido pago indevidamente.
    3. Celeridade e segurança creditícia: Os comentadores apontam que a opção legislativa e jurisprudencial teve como objetivo reduzir o risco da operação e assegurar liquidez à garantia fiduciária no mercado de crédito veicular.

    Lembrete: recomenda-se a conferência dos precedentes e textos legais antes da juntada ou utilização em peças processuais e manifestações formais.